维基百科 百度百科
名称 *
别名ID
等级 所属
排序 上位
类型 日期
备注
修改子项 修改信息 添加子项 添加资源

Resources
电车悖论 Edit 2021-12-25
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一,其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题,那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你应该拉拉杆吗? 电车难题(trolley problem)最早是由哲学家Philippa Foot提出的,用来批判伦理哲学中的主要理论,特别是功利主义。功利主义提出的观点是,大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看,明显的选择应该是拉拉杆,拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为,一旦拉了拉杆,你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而,其他人认为,你身处这种状况下就要求你要有所作为,你的不作为将会是同等的不道德。总之,不存在完全的道德行为,这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则,并且还存在着没有完全道德做法的情况。 我的理解:如果考研出现这样的选择题,那么最该选择做的应该别的事情,比如尝试停下失控的电车。从逻辑上,用一个不存在的C选项对抗一个没有正确答案的选择题。从善恶角度,做坏事的是疯子,杀人的是失控的电车,它们已经作出了杀死五个无辜的人的选择,拉动拉杆的人本身不在这件恶性事件中,不应该拉动拉杆。从个人利益和集体利益的选择角度,也不应该纠结于选择杀五个人还是一个人,而应该做的事情是杀死疯子,只要疯子还在,全世界现在和未来的人都处在他的威胁下。